Symposium: Postpopulismus - Von Polen lernen?

Weltweit sind Demokratien bedroht, autoritäre sind Akteure auf dem Vormarsch und dominieren zunehmend das affektive Feld. Im Kampf um die Hegemonie in Zeiten vielfältiger Krisen und Unsicherheiten im Spätneoliberalismus bieten Rechtspopulistische Aktuere einfache Antworten und schüren retrotopische Sehnsüchte nach einer Wiederbelebung „besserer“ Zeiten in der Vergangenheit. Polen ist heute eines der lebendigsten Laboratorien Europas für demokratisches Wiedererwachen. Nach acht Jahren autoritären Populismus unter der Partei Recht und Gerechtigkeit (PiS) hat die polnische Zivilgesellschaft die komplexe und noch nicht abgeschlossene Aufgabe der Redemokratisierung in Angriff genommen – die Rückeroberung von Institutionen, die Wiederherstellung von Vertrauen und die Neugestaltung kollektiver Handlungsfähigkeit.

Dieser Prozess, der unter einer neuen Regierung gerade erst begonnen hat, zeigt, dass die Wiederherstellung der Demokratie kein Moment des Triumphs ist, sondern eine fortwährende Praxis der Resilienz, Wachsamkeit und Fürsorge. Obwohl diese Ereignisse und ihre Zusammenhänge zutiefst politisch sind, haben sie auch eine tiefgreifende kulturelle Dimension: Sie zeigen, wie Vorstellungskraft, Kollektivität und Fürsorge zu transformativen zivilgesellschaftlichen Kräften werden können. Die ersten Jahre des erneuten demokratischen Experiments in Polen zeigen sowohl die Fragilität als auch die Stärke der Redemokratisierung. Sie zeigen, wie leicht demokratische Energien durch Kompromisse erschöpft werden können, wie schnell populistische Strukturen in neuer Form wieder auftauchen und wie wichtig es ist, konzentriert zu bleiben, das zu praktizieren, was man predigt, und die Handlungen sogenannter Verbündeter genau zu beobachten. Der Versuchung des „kleineren Übels” zu widerstehen, wird Teil der kulturellen Aufgabe, die demokratische Integrität zu bewahren – und erinnert uns daran, dass die Redemokratisierung ebenso sehr ein moralischer und ästhetischer wie ein politischer Prozess ist.

Was kann man aus der kollektiven Widerstandsfähigkeit Polens lernen? Welche Mechanismen können eine Demokratie nach dem Populismus aufrechterhalten?

Entgegen der neoliberalen Logik, die Kunst auf privaten Konsum oder Marktwert reduziert, bekräftigt dieses Symposium die konstitutive Kraft der Kunst. Die Redemokratisierung ist nicht nur ein verfassungsrechtlicher, sondern auch ein kultureller und imaginativer Akt. Das Symposium lädt uns ein, neu darüber nachzudenken, wie Kunstpraktiken zur Reaktivierung der institutierenden sozialen Vorstellungswelt beitragen können: der gemeinsamen Fähigkeit, uns vorzustellen, was vor uns liegt.

In diesem Sinne untersucht das Symposium Postpopulismus nicht nur als politische Situation, sondern auch als kuratorische, dramaturgische und organisatorische Herausforderung. Wie können wir nach dem Populismus anders produzieren, präsentieren und kuratieren? Wie können Kunstinstitutionen sich (im etymologischen Sinne von curare/care) um die Kontexte „kümmern”, in denen Kunstwerke und Publikum aufeinandertreffen?

Jenseits Dichotomie von Kunst und Aktivismus werden die Podiumsdiskussionen Kuration als Fürsorge und Konstruktion, die Rolle sozialer Vorstellungswelten in der demokratischen Erneuerung und das gemeinschaftliche Potenzial der Live-Begegnung als temporäre, aber wichtige Baustelle für alternative soziale Welten untersuchen. Gegen die populistische neoliberale Rhetorik, die Kunst auf privaten Konsum und wirtschaftlichen Wert reduziert, bekräftigt dieses Symposium die öffentliche, konstitutive Rolle der Kunst – nicht indem sie die Realität widerspiegelt, sondern indem sie Teil des sozialen Gefüges ist und die Art und Weise prägt, wie Gemeinschaften denken, handeln, fühlen und sich imaginieren.

 

13.2.26 -  WARUM JETZT? DAS CHESTERTON-ZAUN-PRINZIP

In der konservativen Denkweise gibt es einen Ansatz, der als Chesterton-Zaun-Prinzip bezeichnet wird. Es handelt sich dabei um Situationen, in denen junge Menschen zu einer Organisation kommen und fragen: „Warum steht dieser Zaun hier?“ Die Antwort lautet: „Niemand weiß es, er steht schon seit Generationen hier.“ Die jungen Leute antworteten: „Lasst uns ihn abreißen!“ Und die Älteren: „Auf keinen Fall! Bevor ihr nicht überprüft, wer, wann und wie diesen Zaun hier aufgestellt hat, dürft ihr ihn nicht abbauen.“ Normalerweise lohnt es sich, Zäune und Mauern einzureißen. Aber Chesterton erinnert uns daran: Bevor ihr das tut, findet heraus, warum er hier steht. Das Verständnis der Ursachen der aktuellen Situation ist eine Voraussetzung für durchdachte, wirksame Veränderungen. Wir müssen etwas über die Vergangenheit lernen und darüber sprechen, aber – und das ist eine progressive Maxime – immer mit dem Ziel, eine bessere Zukunft zu schaffen. Lohnt es sich, für unsere alternativen Geschichten über die Vergangenheit zu kämpfen? Zweifellos. Aber wird eine bessere Geschichte unsere aktuellen Probleme lösen? Wahrscheinlich nicht. Progressive Kräfte sollten die Geschichte nicht außer Acht lassen, aber ihre Aufgabe besteht in erster Linie darin, die Öffentlichkeit davon zu überzeugen, dass die Zukunft wichtiger ist als die Vergangenheit.

 

14.2.26 - LEHREN AUS POLEN

Wie können wir uns in einer zunehmend polarisierten Landschaft zurechtfinden, die geprägt ist von Kämpfen um Geschlechterrechte, Migration, Erinnerungspolitik und demokratischem Rückschritt? Anhand aktueller Beispiele – von unabhängigen Kunsträumen über Frauenstreiks bis hin zu basisdemokratischen Medienplattformen – fragen wir, welche Formen der Solidarität und Vorstellungskraft die demokratischen Energien heute am Leben erhalten können und wie Integrität, Verantwortlichkeit und Aufmerksamkeit in der Praxis aufrechterhalten werden können. Wir benennen die Spannungen zwischen Politik, Politikgestaltung und künstlerischer Autonomie und reflektieren über Gegenstrategien, die sich aus den jüngsten sozialen und kulturellen Veränderungen in Polen (und anderswo) ergeben.

 

15.2.26 - DIE ZUKUNFT ZURÜCKGEWINNEN: DIE LEISTUNG DER VORSTELLUNGSKRAFT

Die Kritik an der Gegenwart kann spannend und leidenschaftlich sein, lässt sich jedoch nicht immer in konkrete Strategien und Taktiken umsetzen, um die Realität zu verändern und eine bessere Zukunft aufzubauen. Angesichts der „retrotopischen” Sehnsüchte der Rechten nach einer idealisierten Vergangenheit ist es entscheidend, die Zukunft als Bezugspunkt zurückzugewinnen. Geschichten geben der Vergangenheit einen Sinn. Sie verbinden Ereignisse zu sinnvollen Strukturen, verleihen ihnen eine greifbare Materialität, machen sie zu „unseren” und schreiben das allgemein Bekannte und Erkennbare fest. Deshalb erscheint es so wichtig, eine kritische Haltung gegenüber der rechten Erzählung zu entwickeln, sich den Erzählungen reflektiert zu nähern und nach ihren „Möglichkeitsbedingungen” zu fragen. Was veranlasst uns, diese Strukturen zu wählen? Wofür machen uns unsere Codes sensibel, und wofür machen sie uns blind? Wie ziehen wir die Grenzen von Erinnerungsgemeinschaften? Wie stellen wir uns Fürsorge und Zusammenleben in Vielfalt zukünftig vor?